1 名前：名無しさん＠おーぷん[] 投稿日：22/06/06(月) 23:19:35 ID:HYUK
カリフォルニアの環境団体がミツバチの一種であるマルハナバチの保護を州に訴えた件について、
カリフォルニア州控訴裁判所はマルハナバチがカリフォルニア州法の下で絶滅の危機に瀕した「魚」であると認め、
保護される資格があるという判決を下したと報じられています。
https://gigazine.net/news/20220606-bunblebees-are-fish/
2 名前：名無しさん＠おーぷん[] 投稿日：22/06/06(月) 23:20:49 ID:oJmW
ひでえ…
3 名前：名無しさん＠おーぷん[] 投稿日：22/06/06(月) 23:21:17 ID:iwj7
草
4 名前：名無しさん＠おーぷん[] 投稿日：22/06/06(月) 23:21:26 ID:OBkm
草
5 名前：名無しさん＠おーぷん[] 投稿日：22/06/06(月) 23:21:39 ID:Z2J5
草
6 名前：名無しさん＠おーぷん[] 投稿日：22/06/06(月) 23:21:44 ID:L6RV
無茶苦茶すぎるw
8 名前：名無しさん＠おーぷん[] 投稿日：22/06/06(月) 23:22:16 ID:Fl2w
レスバ最強のおんj民がいればこんなことには
10 名前：名無しさん＠おーぷん[] 投稿日：22/06/06(月) 23:22:38 ID:k2Rv
控訴裁判所はみんなネタでやってるからしゃーない
最高裁に切り替えていけ
11 名前：名無しさん＠おーぷん[] 投稿日：22/06/06(月) 23:22:40 ID:iOQM
これもうサウスパークやろ
13 名前：名無しさん＠おーぷん[] 投稿日：22/06/06(月) 23:23:36 ID:htfn
ミツバチ減るとやばいから苦肉の策やな
14 名前：名無しさん＠おーぷん[] 投稿日：22/06/06(月) 23:23:37 ID:qm50
「『魚』には軟体生物、甲殻類、無脊椎動物が含まれる」と定義されており、裁判ではこの「魚」にマルハナバチが含まれるかどうかが争点となりました。
何でもありやん
15 名前：名無しさん＠おーぷん[] 投稿日：22/06/06(月) 23:23:47 ID:7T0j
キスケがポケモンと言い張るなんJ民と同レベルの事を司法がやるな
16 名前：名無しさん＠おーぷん[] 投稿日：22/06/06(月) 23:24:32 ID:neWu
アメリカの義務教育って割と終わってるよな
と思ったけど州法がふわっとしてるのか
17 名前：名無しさん＠おーぷん[] 投稿日：22/06/06(月) 23:25:00 ID:htfn
元々は魚だけでなくエビやカニ、イカなんかも対象にするための定義やったんやろな
19 名前：名無しさん＠おーぷん[] 投稿日：22/06/06(月) 23:25:10 ID:9JCw
言うて絶滅の危機なんやろ？
20 名前：名無しさん＠おーぷん[] 投稿日：22/06/06(月) 23:25:46 ID:vaK7
これは恥ずかしい
25 名前：名無しさん＠おーぷん[] 投稿日：22/06/06(月) 23:26:54 ID:GVE5
農業団体の指摘通り、CESAで保護対象として明示されているのは
「鳥、哺乳類、魚、両生類、ハ虫類、植物」のみで、昆虫は保護対象となっていませんでした。
CESAの中では「魚」とは何かが定義されていませんが、CESAの上位にあるカリフォルニア州漁業狩猟法では、「『魚』には軟体生物、甲殻類、無脊椎動物が含まれる」と定義されており、
裁判ではこの「魚」にマルハナバチが含まれるかどうかが争点となりました。
もはやトンチのレベル
37 名前：名無しさん＠おーぷん[] 投稿日：22/06/06(月) 23:31:22 ID:neWu
>>25
法解釈なんやから文面通りに読めばそう（ハチ＝魚に）なってまうんやろ
法を作った側が悪いしレスバに負けた側の弁護士が雑魚だった
27 名前：名無しさん＠おーぷん[] 投稿日：22/06/06(月) 23:28:43 ID:j3Z8
魚ってなんだっけ（困惑）
32 名前：名無しさん＠おーぷん[] 投稿日：22/06/06(月) 23:29:56 ID:yvgj
こんなんにも陪審員呼ばれるんやろ、すごいよな
33 名前：名無しさん＠おーぷん[] 投稿日：22/06/06(月) 23:30:23 ID:m2wq
>>32
陪審員わざわざ「私はバカです」って言いに言ってるようなもんやんこんなん
34 名前：名無しさん＠おーぷん[] 投稿日：22/06/06(月) 23:30:24 ID:iKx9
誰が得して、誰が損するん？
35 名前：名無しさん＠おーぷん[sage] 投稿日：22/06/06(月) 23:30:36 ID:A4Rk
でも蜂が魚なのは明らかにおかしいし規定の方が改定されそうよね
虫を追加する方向性になるんやないかな
39 名前：名無しさん＠おーぷん[sage] 投稿日：22/06/06(月) 23:32:15 ID:A4Rk
裁判官も弁護士も何も間違ってないやろ
ただガッバガバの法律さんサイドが悪い
40 名前：名無しさん＠おーぷん[] 投稿日：22/06/06(月) 23:32:17 ID:hdv6
日本も法律で魚を一々定義するんじゃなくて実際の細かい所は漁業調整規則とかに任せてるべ
43 名前：名無しさん＠おーぷん[] 投稿日：22/06/06(月) 23:34:23 ID:EvOe
魚の定義といわれたって魚は魚やろ…
今後無脊椎動物は全部魚扱いになるんか
51 名前：名無しさん＠おーぷん[] 投稿日：22/06/06(月) 23:37:09 ID:Qplx
ワイもお魚ってことでいいですか
58 名前：名無しさん＠おーぷん[] 投稿日：22/06/06(月) 23:38:22 ID:EMvN
>>51
60 名前：名無しさん＠おーぷん[] 投稿日：22/06/06(月) 23:38:51 ID:HU1J
>>58
ミニオン書いたであろう児童かわいそう
61 名前：名無しさん＠おーぷん[] 投稿日：22/06/06(月) 23:39:13 ID:5qGd
>>58
草
71 名前：名無しさん＠おーぷん[] 投稿日：22/06/06(月) 23:46:10 ID:xHIG
>>58
すこ
68 名前：名無しさん＠おーぷん[] 投稿日：22/06/06(月) 23:43:04 ID:HU1J
そもそも保護法に昆虫がないこと自体がおかしいわ
アメリカだったら動物植物も十分脅威やろ
69 名前：名無しさん＠おーぷん[] 投稿日：22/06/06(月) 23:44:47 ID:oJmW
マルハナバチはともかくキラービーでこんなこと抜かしはじめたらコトやで
70 名前：名無しさん＠おーぷん[] 投稿日：22/06/06(月) 23:45:12 ID:EvOe
魚のフライで魚肉の代わりに虫肉使ってもええんやろか
72 名前：名無しさん＠おーぷん[] 投稿日：22/06/06(月) 23:49:03 ID:AsI1
なんで魚かと思ったら魚介類区分ってことか
エビカニタコイカも入るから当然昆虫も入ると
転載元：【悲報】カリフォルニアの農家「ミツバチが魚だと言い張る奴らにレスバで負けた！」
http://hayabusa.open2ch.net/test/read.cgi/livejupiter/1654525175/
コメント